Žiju. Proto mám nárok na peníze od státu.

10. listopadu 2013 v 12:45 | Gregor Moldavit
Lidičky!
Představte si, že se prvního každého měsíce probudíte a máte na kontě 53 000 KČ. Je to vaše právo, coby občana státu ČR.

Že je to blbost? To já si myslím taky, ale ekonomové jsou jiného názoru. U mě tomu tak konečně mohlo právě teď být, jsem čerstvý důchodce. Těm o pár let starších tomu tak skutečně i je, ale já zase přišel pozdě. Nás, důchodce v NSR, vláda strašně okradla a renta se vyplácí už taky ne 1., ale posledního v měsíci. Za život tedy o jednu méně, poslední dostanu až po smrti. Zato chceme se Slávkou dlouho žít, abychom to té babě Merkel nedarovali! Pochopitelně máme už taky důchody nesrovnatelně menší, než je zmíněná suma, musíme se o ně dělit se zkrachovalými soudruhy z NDR. Balík peněz na stáří si nechala vláda už jen pro sebe. Ale k věci!

Bydlíme u hranice ČR a často tam zajedeme. Tady u nás (Bavorsko) v ALDI slyšíme pomalu více češtinu, než němčinu. V ČR my zase natankujeme, koupíme placatý lovecký salám, rohlíky, brambory a knedlíky. Já si taky vždycky koupím nějaký časopis, třeba Květy. V těchto, 44/2013, jsem si se zájmem přečetl článek:

Žiju, proto mám nárok na peníze od státu.
Představte si svět, ve kterém už vaše pouhá existence zavdává nárok na docela slušnou rentu od státu...

Okamžitě mě napadli Cikáni, kteří dříve dokázali obrábět kovy, kotláři, dráteníci, atd..., nebo dělat pěknou hudbu, ale takovýto choromyslný systém rozdávání peněz zadarmo je zahnal do slepé ulice, na jejíž konci jednou čeká jen katastrofa. K tomu už jsem taky něco napsal:
http://gregormoldavit.blog.cz/1309/rds-romska-demokraticka-strana

V případě tohoto nového modelu rozdávání peněz zadarmo je ovšem to zajímavé, že ten návrh pochází ze Švýcarska. Že by Švýcaři nerozuměli hospodářství se jistě tvrdit nedá. Lze si tedy v onom článku přečíst i argumenty docela zajímavé. O co se jedná?

Každý občan Švýcarska (pochopitelně pouze ten a ne kdokoli jiný, ačkoli třeba na jejich území) má právo na určitou měsíční rentu, od té chvíle, kdy se narodil. Mluví se o částce 2000 franků pro dospělé a 600 franků pro dítě. (= 42 000 a 12 600 KČ, nebo taky 2500 SFr, což je 53 000 KČ) Jedná se právě o tom, že by tento ekonomický systém měl být odhlasován v referendu. Ve Švýcarsku věc běžná, rozhoduje lid. (Zatím ještě není ani jisté, zdali v tomto případě k referendu vůbec dojde, nebo to bude odmítnuto coby úplná blbina! Jestli by to pak Švýcaři odhlasovali, o tom silně pochybuji. Jiná je ale otázka, jestli by to v referendu neodhlasovali Češi?)

Velmi zajímavé jsou pro mě argumenty, proč tuto ekonomickou sebevraždu zavést. Ony totiž zní zdánlivě (pro mě jenom a pouze zdánlivě) dost přesvědčivě:
5 % obyvatel každého státu stejně nikdy pracovat nebude.
Získá se spokojené obyvatelstvo a bída nebude z lidí vlky činit. Přestane tedy kriminalita.
atd... nejzajímavější:
Obří státní aparát musí posoudit, komu z práce neschopných přísluší kolik peněz? Když dáme každému zmíněnou sumu a tyto úředníky propustíme, pak stát CH ušetří ročně dokonce několik miliard franků.
Jistota pro všechny od kolébky až po hrob!

Konečně nic nového, já takový stát už zažil, pracoval jsem v Saudské Arábii. Tím je tedy zodpovězena otázka, kdo bude něco vyrábět, když rodilí důchodci libovolného věku nebudou dělat nic. Inu cizinci. Jenže tam mají ropu a z té žijí, ovšem při stále stoupajícím počtu nepracujícího obyvatelstva. Problémy se množí a řešení celkem neexistuje. Rozhodně ten jejich model nemůžeme přebírat my v Evropě, ani Švýcarsko, ČR pak už vůbec ne. Nyní k jednotlivým bodům.

Ten rozpočet už je sám o sobě první katastrofa. Je tomu skutečně tak, že stát CH platí ročně na sociální podpory následující sumu?
2000 * počet dospělých + 600 * počet dětí + plat státních úředníků na rozdělování těchto podpor a to druhé činí o několik miliard více, než je na podporách rozdáno? Pak by se asi skutečně vyplatilo dát tu podporu každému, úředníky propustit a stát by skutečně ušetřil. Musel by je ovšem pak dát všem, tedy těm, co je berou, propuštěným úředníkům a všem ostatním taky, aby to bylo spravedlivé. Tady už jsme ovšem v mínus. Ekonomové vychází z toho, že ti pracující budou ve své většině dále pracovat. To je podle mě hluboký omyl. Ti úředníci tedy určitě ne, vždyť o práci právě přišli. Celé to pak připomíná onen bájný komunismus, ve kterém by měli všichni dostávat podle potřeb a peníze se zruší. Tady se nezruší, jenom budou paušálně rozdávány, což je prakticky to samé. Ono za ně totiž nebude co koupit, bude to jen potisklý papír. K tomu vám přijde absolutní zdegenerování kdysi tak schopného národa.

"Zhovadilost všeobecná povstane, byť by komunismus i jen v jedné generaci panovati měl."
František Palacký na Žofínském ostrově l.p.1861
V ČR panoval ve dvou generacích (ušetřete mě poznámek, že to nebyl ten pravý) a přečtěte si dnes komentáře na SEZNAM, kolik lidí tam oplakává tento zkrachovalý a nikdy hospodářsky nefungující sytém. Peníze zadarmo nedával, jenom jistou práci, ale nakonec to vyšlo tak nějak podobně.

Všechny ostatní body jsou na stejné úrovni.
"5 % obyvatel každého státu stejně nikdy pracovat nebude."
A to je zřejmě svaté. Ostatní to dle ekonomů asi musí akceptovat a pracovat za ně. Ono tomu ale tak skutečně je, ať v CH nebo ČR. Z těch zásadně nepracujících nikdo skutečně hlady neumírá. On má právo na bydlení, právo na životní minimum...

"Získá se spokojené obyvatelstvo a bída nebude z lidí vlky činit. Přestane tedy kriminalita."
Vy blázni pošetilí, ta vám právě stoupne do horoucích pekel. Že se zavedením socialistického plánovaného hospodářství vymizí kriminalita, řekl myslím Lenin. Mýlil se tím, jako prakticky ve všem. Po zavedení jeho bolševického režimu zemřelo 5 milionů lidí hlady a po Rusku se rozšířil kanibalismus. Ještě v 50. letech se na to mezi zbožnými komunisty ale věřilo. (Pro ně byl tento Ježíš Kristus jejich komunistického náboženství neomylný.) Kolikrát jsem to jako dítě slyšel. Pokud se ta choromyslná proroctví nějak nevyplňovala, nazývalo se to "přežitky kapitalismu". Moje generace si jistě vzpomene. Jednou jsem se takového soudruha otázal, jestli v kapitalismu skutečně nutno podplatit řezníka, aby mi prodal řízek? Do takovéto situace by nás ono rozdávání potištěných papírů docela určitě zase zavedlo. Vzpomeňte na ty doby, které už tu byly a není to tak dávno. Nedostatkové zboží se sice normálně zaplatilo, ale jeho vydání z úkrytu pod pultem musel zákazník dotovat ještě něčím navíc. Tak vznikl výměnný obchod, řezník, zelinář, automechanik, vexlák, instalatér ... Kdo se do této užší společnosti nedostal, patřil mezi tzv. "permanentní bůčkojedy". (Výraz jsem převzal z jednoho čísla časopisu Dikobraz, oné doby.)

Jestliže lidem dáte peníze zadarmo, pak to rozhodně neznamená, že budou mít dostatek. I kdyby za ně bylo co koupit, každý jich bude okamžitě potřebovat víc. Už dnes existuje dost případů těch, kteří dostanou sociální podporu, jdou do herny a večer nemají nic. Takových lidí by s tímto systémem muselo nezbytně přibýt. V době, kdy jsem psal tenhle řádek, se na SEZNAM objevil následující článek:
http://www.novinky.cz/krimi/318659-prohral-duchod-na-automatech-a-tak-vystrihl-z-teplaku-kuklu-a-vyrazil-loupit.html
Že lidé budou mít čas na kreativní činnost? Jistě, ale budou ji vykonávat, nebo spíše naprosto zdegenerují a propadnou hromadně chlastu?

Ještě větší debilita než to všechno, je dávat na dítě 12 600 KČ měsíčně. Dítě je novorozeně a dítě je prakticky dospělý člověk, kterému ale bude 18 až za pár dní. Ten bude ty peníze požadovat pro sebe a ne aby byly vypláceny rodičům. Tady jsou těžké rodinné kolize naprogramovány. Ta absolutní katastrofa ale spočívá mimo jiné v tom, že z množení se udělá lukrativní příjem. Už dnes tu máme skutečnou hospodářskou tragedii, že totiž nejvíce dětí mají rodiče, kteří sami nedokážou uživit ani jedno. To je cesta do horoucích pekel. Z jejich dětí totiž pravděpodobně zase vyrostou podobní dospělí, kteří se dokážou zase jen množit. Cikáni jsou pochopitelně klasický příklad, ale existuje i dost podobných bílých.
To množení bude nezbytně naprogramováno. Tak třeba - nepracující rodiče si chtějí koupit mercedesa, naflákají si tedy 10 dětí. Na auto bude, jenom peníze pro ty děti už jim nezbudou. Tak je pošlou do ulic, ať si něco k jídlu vyžebrají, nebo ukradnou. Pochopitelně se ty děti stanou automaticky kriminální. Nějaký "ekonom", který to napáchal, se pak může ohánět tím, že on to všechno myslel dobře. Odborník by neměl nic myslet, ale vědět a ověřit. Tento vývoj jsem popsal v článku:
http://gregormoldavit.blog.cz/1208/cesta-na-fuerteventuru-2-pribeh-o-danovem-kalouskovi-2-2

Řekněme, že všechny tyto propočty se ve Švýcarsku týkaly pouze toho prvního měsíce. Pak by to bylo docela zajímavé a zábavné. Možná by to šlo prakticky i déle v tom případě, že by všichni dostali pouze absolutní životní minimum, aby pracující nebyli znevýhodněni proti parazitům. Bohužel je dnes dost případů, kdy socky mají více, než si jiný za ten měsíc vydře. (A on jim to ještě platí z daní.) Jenže i autor tohoto modelu připouští, že by někdo musel posoudit nutnost zvýšených dávek třeba pro invalidy. Tím máte ty státní úředníky zase všechny nazpět v jejich úřadech. Že to nestačí, s tím vám za čas příjde každý. Takže ani tato cesta nikam nevede.

V onom článku časopisu květy to komentuje ekonomický expert Petr Jánský, který tomu tedy nasadil parádní korunu! Sice ten model zamítá, ale - cituji:
"... Přesto se o ni budeme s kolegy na akademickém pracovišti CERGE-EI příští dva roky pokoušet v rámci ..." ježíšmarjá to snad nemyslí vážně!

Tak to je tedy věc! Bylo by pro mě šokující, kdyby ti ekonomové o tom chtěli diskutovat dvě hodiny. Prý dva roky a ten člověk to pronese jakoby nic. Připadá mi to, jako by se sjeli profesoři matematiky, aby dva roky diskutovali o tom, jak počítat na prstech do deseti. Tuší vůbec někdo z těchto úžasných expertů, kde se peníze berou a jak těžce se někde na poli nebo ve fabrice vydělávají? Oni tam za své platy o tom budou diskutovat dva roky?
Páni ekonomové! Krachují banky a firmy, polovina lidstva hladoví, státy jsou zadluženy, že to nikdy nesplatí a celý svět se v prdel obrací. To všechno určitě víte. Co ale nevíte, že je to vaše vina! A vy se jedete 2 roky bavit o hovadinách?

Závěrem!
"Jistota pro všechny od kolébky až po hrob!?"
Tak to je ta největší chyba, jakou lze udělat. To celé musí zkrachovat a zanechat po sobě pouze totálně zdegenerovaný národ, neschopný se sám uživit! (onen link o daňovém Kalouskovi)
Existuje velmi poučný záběr z Chebu, kde jeden pán, odchovaný na principu "Žiju, proto mám nárok na peníze" vykládá, proč mu je ostatní musí dávat do klína za nic. A teď si představte, že tímto způsobem bude smýšlet každý. Nemusíte jezdit na nějaké dvouleté diskuze, podívejte se na tohle video, které trvá 5 minut:
http://www.youtube.com/watch?v=uad4W_vGE48

Dodatek 13.11.2013
Zajímavá čísla se dnes objevila na SEZNAM
"Jen za letošní pololetí byl stát nucen vyplatit 5,1 miliardy korun na tzv. dávkách pomoci v hmotné nouzi. A to je o 1,5 miliardy, tedy o 40 procent víc než loni ve stejném období, kdy to bylo zhruba 3,6 miliardy."

Bohužel se nikde nepraví, kolik stát stojí platy úředníků, kteří se o rozdělování těch peněz starají. Pak bychom mohli udělat srovnání se Švýcarskem.

Ten nejhorší problém: Čím více stát vyplatí na sociálních dávkách, tím méně se těm ostatním vyplatí ještě pracovat.

Právě tak zajímavý článek:
I tady by se ale dalo diskutovat, jestli to bude fungovat?
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 nar.soc. nar.soc. | 11. listopadu 2013 v 17:28 | Reagovat

Dobrý podvečer pane Moldavite.
Dnes perete z jedné vody a hned na plot!
Jistě Vám neuniklo, že se tady zvolení (voli) hádají a Viroza z Hradu to popichuje.
Bolševici nalezlí do ČSSD ( za Zemana ) se chtěli zmocnit státu s přizvukováním zdejší KSČM ( která nemá za 20let nic na triku ). Viroza ( Zeman ) měl v záloze ještě stranu Zemanovci, ale ti vybouchli, špatně dopadla i ČSSD  a na podiv Miliardář Babiš získal rozhodující vliv v politice.
Teď se intenzivně hádají (prý o průniky programů) no věř, kdo můžeš.
ČSSD lákala voliče na zvýšení daní z příjmů nad 100000.-Kč měsíčně a "dáme stát do pořádku". Babišovci zase na pořádek ve státě ( snad ne hned nový ordnung ) kromě toho prý podpoří dorovnání důchodů o cca 500.-Kč/měs. Lidovci se ohánějí církevními restitucemi, jako kyjem.
Mezitím Česká národní (cedulová) banka znehodnotila korunu asi o 5%, ale  o tom se mlčí. Viroza si natloukl koleno, to je taky dobrá zpráva na rozptylování pozornosti.
V dnešních Hosp. novinách je úvaha o nevýhodnosti korunové měny. Kdybychom prý měli euro ušetří stát asi 60 miliard. Autor článku to ruče přepočítal na občana a vyšlo mu 60000.-Kč na jednoho.
To mne zarazilo. Když řediteloval v TV Nova lotr Železný, zaplatila ČR za jeho kousky odškodné 10 miliard, tehdy vypočetli v HN, že je to 1000.-Kč na občana.
Takže ten trouba s 60 miliardami se sekl o jeden řád. I tak je 6000.- na občana hodně. Navíc je to následek Klausova odporu k EU a euru, ve formě  vyděračství a možnosti krást koruny bez kontroly. Dnes v HN vřískal nad devalvací. Při tom ty ťulpasy do řízení ČNB sám vybral. Z toho se dá odhadnout, že nemá nakradeno v zahraničí a doma tratil.
Pak se nedivte, že lidem je košile bližší než kabát. Když stát nebrání movití a zvolení, pak se obyčejní lidé zařídí podle možností, už to také tak dělám!

2 nar.soc. nar.soc. | 13. listopadu 2013 v 10:32 | Reagovat

http://www.youtube.com/watch?v=uad4W_vGE48.
Je to zajímavá diskuze, hluchého s hluchým.
Nevzdělanost Cikánů se prohlubuje. Sociální politika státu je statická a bez funkční a pragmatické kontroly.
Institut vzájemné vyživovací pomoci v rodině (podle zákona) se úředně nevyužívá vůbec.

Dám příklad:
Když se manželství mojí dcery rozpadlo (byla doma s dítětem a bez příjmu) navrhl jsem jí vedení aktuální peněžní rozvahy ( příjmy a výdaje od jistého data) jako písemné argumentace, jak pro mne, jako podporujícího rodiče, tak i pro budoucí soudní jednání.
Bez úřední byrokracie, jsme podpořili svoji dceru v životní zkoušce ( měla naši vnučku ).

Písemné doklady a detaily objasní nutnost při dovolání se článku 30 z Ústavní Listiny, který zní:

1) Občané mají právo na přiměřené hmotné zabezpečení ve stáří a při nezpůsobilosti k práci, jakož i při ztrátě živitele.
2) Každá, kdo je v hmotné nouzi, má právo na takovou pomoc, která je nezbytná pro zajištění základních životních podmínek.
3. Podrobnosti stanoví zákon.

Myslet si o zmíněném Cikánovi můžeme cokoli, ale nic to nemění na jeho právu dovolávat se platného zákonného stavu. K tomu má dostat objektivní vysvětlení ( nikoli od starosty ) a nejlépe v písemné formě ( hned se zjistí, zda umí číst), protože takových případů jsou stovky. V kombinaci zákonných nároků a rodinné vyživovací povinnosti lze hledat řešení.
Neumělé vyjadřování vyobrazeného Cikána svědčí o tom, že nezná svá práva, nedovede sepsat svoji životní cestu a její aktiva ( jsou-li jaká ) jako podpůrné argumenty, proč se odvolává na Listinu. Zlehčování a posměch není na místě. Tyto nároky z Listiny svědčí každému kdo prokáže potřebu, bez dalšího. Posměch neumělému žadateli, je výsměch zákonnému opatření, které v minimu utváří společensky-lidskou solidaritu.

3 gregormoldavit gregormoldavit | 13. listopadu 2013 v 13:20 | Reagovat

[2]: nar.soc.
Domnívám se, že onen poslední film je dobrý příklad toho, jak vypadá člověk, který má automaticky právo na peníze, protože je občanem tohoto státu. Na druhé straně jde budit v noci doktorku, která vůbec nemá službu. I to považuje za své právo, ostatní mají naopak povinnosti. Nyní si představme, že by tak jednali všichni. O tom ten článek je.
Do jaké míry je to posměch, nebo podobně, je subjektivní. Pokud by se tomu někdo smál, já bych ho zato neodsuzoval. Ve více článcích jsem ale napsal, že tady jdeme do neřešitelné budoucnosti, což rozhodně žádným humorným způsobem neskončí, spíše masovým vražděním, nebo hladomorem.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama