Děti Husákových dětí

12. června 2013 v 17:59 | Gregor Moldavit
Soudruh Gustáv Husák - čelem k lidu

Dnes mě zarazil tento článek na NOVINKY:
Do škol míří extrémně silný ročník, děti Husákových dětí
http://www.novinky.cz/domaci/304517-do-skol-miri-extremne-silny-rocnik-deti-husakovych-deti.html

Nevím, jaký to musí být pocit vědět o sobě, že "já jsem Husákovo dítě". Nejspíš celkem žádný, ty děti za to nemohly a patrně jim to je dnes jedno. Dokonce si třeba o Husákovi myslí to samé, co já. Poznal jsem v Německu několik Siegfriedů, všichni narozeni mezi 1940 a 1945 a z toho jména řve smýšlení jejich rodičů v této době. Taky s tím jménem žijí a moc si z toho nedělají. Já jsem zase "Gottwaldův vnuk" a snáším to celkem statečně. Ve dvaceti jsem emigroval na Západ, do země ovládané třídním nepřítelem a nejpozději od té doby jsem všechno možné, jenom ne ten "nový socialistický člověk", kterého ta banda komunistických šílenců chtěla z mojí generace vychovat. Když jsme dorostli, nebyl nakonec ani jediný z nás tím novým orwellovským plemenem bezrohých krav, kterým jsme se měli pomocí totálního výplachu mozku stát. Ona pomatená představa, že když si vezmete novorozeně, můžete si z něj vychovat co se vám zachce. Například člověka, který nepotřebuje svobodu, nechce vidět cizí země, majetek mu stačí společný a smysl života hledá v práci. V téhle představě se mýlil právě tak nacionální socialista Hitler, jako všichni pozdější komunističtí ideologové. A nemohlo tomu být jinak, vždyť všichni svorně fušovali do oboru, kterému vůbec nerozuměli a ve kterém neměli žádné vzdělání. (Výzkumy v pozdějších letech přinesly výsledek, že většina vlastností je geneticky dána při narození a nedá se výchovou ovlivnit. Pokud si tedy chtějí rodiče vychovat potomka např. katolicky věřícího, komunisticky uvědomělého, nebo třeba skromné, usedlého, apod... můžou to klidně pustit z hlavy. Budou slavit úspěchy jen do puberty, kdy prorazí vrozené geny.)

Jak řečeno, moje poválečná a poúnorová generace dostala bezpříkladný výplach mozku a přesto se celá ta pekelná mašinerie minula účinkem. Když jsme dorostli, koukali jsme směrem na Západ a ptali se, proč oni tam můžou svobodně cestovat a my ne? My jsme ještě nechtěli svrhávat socialismus, pouze dostat více svobody. To ale stačilo, abychom se stali pro komunisty nepřátelé jejich socialistického zřízení. Nebyli jsme nepřátelé komunistů, to oni si je z nás sami udělali. Pro ně měl každý povinnost jásat nad šťastným životem a o tom životě na západ od Šumavy mít jenom představy odpovídající článkům v Rudém Právu.

Do tohoto ohně si ještě přilili oleje zavedením TUZEXU, (západní valuty komunistům nikdy nesmrděly) čímž rozdělili národ na patricie, vlastnící tuzexové bony a plebejce, kteří o nich jen slyšeli. Stačilo se podívat do výlohy TUZEXu a každý hned věděl, jak to s tím socialismem a kapitalismem skutečně je. Socialismus to znamená, "každému podle bydliště jeho štědré tety". Kdo z nás ji na Západě neměl a nevlastnil texasky "super rifle", byl pro ostatní méněcenný, holky se nad ním mohly jen pousmát. Nechat se od někoho takového oplodnit, pro ně nepřicházelo v úvahu.

No a tady se zvolna dostáváme k pojmu "Husákovy děti". Pod tímto pojmem se rozumí generace narozená začátkem 70. let, v době nejhoršího temna českého národa, zvaného "normalizace".
Tuzexové texasky Husák sice nikomu nedal, udělal to ale jinak. Husák platil jako nepoučitelný a je možné, že skutečně chtěl vypěstovat nějaké nové plemeno člověka, jako Hitler, nebo komunisti po únoru 1948. Socialistického člověka, který mu bude chodit tleskat a jásat do prvomájového průvodu. Sám o sobě, dobrovolně a nadšeně. Já si ale myslím, že zase tak blbej Husák nebyl. V každém případě zavedl porodné a různé výhody, aby se množení vyplatilo. Možná chtěl jen lidem ukázat, jaké dobré podmínky strana lidem dává a přesvědčit je aspoň nějak částečně o výhodách socialismu. Trochu se mu to nakonec povedlo. Dodnes pár takto přesvědčených ještě na internetu pobíhá, např:

Petr Trojanovský, Převald
Ano za prezidenta Gustava Husáka bych dal ruku do ohně! Každá rodina mněly socialní jistotu a dítě si mohla dovolit !!!!

K čemuž mu odpověděl a vyjádřil zhruba můj názor:

Petr Klimeš, Pardubice
Akorát to vzdělání moc kvalitní nebylo co ? Viz Vaše čeština......

To vzdělání, školství, sice za komunistů nebylo špatné, ale u leckoho se minulo účinkem. Právě tahle vrstva těch jednodušších zřejmě na komunisty vzpomíná s vděčností, protože nebyla schopna se nové době přizpůsobit. Být svobodným člověkem je totiž mnohem těžší, než být otrokem, který dostává od svého pána podle potřeb. Lidé si jsou sice rovni, ale ne na stejné úrovni.

To je taky důvod, proč tento článek píšu. Chci položit otázku, jestli je to vůbec dobře dávat sociální jistoty, dávat porodné a podobné dávky na množení?

Sleduji různá fóra, kde se lidé přou, zdali bylo lépe tenkrát, nebo dnes. Je to jako by se pes a koza měli dohodnout, jestli je chutnější maso, nebo zelí. Jedná se jednoduše o zcela různé species. Když ale takový oplakávač soudruha Husáka napíše:

"Víte vůbec, že tenkrát jsme měli nejvyšší porodnost?"

pak se domnívá, že vynesl nejvyšší trumf, který už nelze přebít. No není to důkaz nejlepšího režimu? Já si ovšem naopak vzpomínám, jak inteligentní lidé v tu dobu u těchto čísel bledli.
"Takhle se množit, to dělají primitivní národy. K těm jsme my Češi přeci nikdy nepatřili!"

Ve článku jsou různé nadpisy

Dříve tři třídy, teď aspoň pět

a u tohoto jsem se rozchechtal:

A bude hůř…

To jako, že přijde ještě více dětí. Přesně touhle větou totiž právě ti uvědomělí vyhrávají pravidelně diskuse k nějakým špatným zprávám. Ten počet dětí by se pro ně naopak musel znamenat:

A bude lépe...

Což ovšem oni v kapitalismu nikdy napsat nemůžou. V tom je přeci vždycky pořád jen hůř.

Proto jsem tady vznesl otázku, co je vlastně dobře a co špatně? Znáte výrok:

"Zhovadilost všeobecná povstane, byť by komunismus i jen v jedné generaci panovati měl."
František Palacký na Žofínském ostrově l.p.1861

Jak dlouho zůstane takový národ, který má vše jisté, vůbec životaschopný? Je dobré dávat mu dobré podmínky na množení? Snad každý si už musel všimnout, že nejvíce dětí mají ti, co sami nedokážou uživit ani jedno. To se může v budoucnosti nejhorším způsobem vymstít.

Ona zcela jednoduše existuje kvalita a kvantita. Pokud tyhle diskuze a bodování většiny správně chápu, pak pravičáci jsou špatní, neboť chtějí to první a levičáci dobří, protože požadují spíše to druhé. Vláda musí dát souložné, porodné, pastelkovné, kočárkovné, hračkovné , utřinosné, atd... aby tím ono množství dosáhla. Aby se z funkce matky udělalo zaměstnání a právě ty ženy, které to ve škole nějak nezvládly, které by se na pracovním trhu těžko chytaly, se mohly živit rozením dětí. Povětšinou dětí podobných, které se jednou budou živit zase jen množením. Ta kvalita těch dětí zřejmě nehraje roli. A od jaké vlády že to můžeme očekávat? Inu jedině od levicové. A kdo že to má platit? Tady se většinou dočteme, že ti bohatí, tedy pravičáci. Tak co proti nim máte, když od nich požadujete peníze? Vždyť bez nich vám levicová politika nikdy nebude fungovat, bez nich vláda nebude schopna cokoli financovat. Pravičák zřejmě znamená hodnoty tvořit, vydělávat peníze a nechat si je brát, levičák znamená ty peníze spravedlivě rozdělovat, dávat chudým = těm nepracujícím.

Otázku, "co je dobře?" jsem vznesl, zodpovědět si ji musí každý sám.

Leč na závěr: Celkem nezávisle na nějaké levo, nebo pravo, mám obavu, že s tím "bude hůř" se ještě setkáme, až Husákovy děti půjdou do důchodu. Kdo a z čeho jim ho má platit? Ti, co se živí množením? Pak si někdo možná zase na dobrotivého tatíčka Husáka vzpomene a uvědomí si:
"Tenkrát byly ty sociální jistoty, byla ta správná familienpolitika, tak jsem já tady. Já Husákovo dítě, a ten důchodový fond si holt musím dělit s mnoha sourozenci".
 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Komentáře

1 nar.soc. nar.soc. | 13. června 2013 v 16:48 | Reagovat

Měl jsem známého, dostal v r. 1951 16 let a ve vězení dalších 6 (za aktivní účast na stávkách a vzpourách ). Vrátil se v r. 1963. Znal Husáka z basy i jeho mantru.
"Všetko je vo státe dobré, špatné je iba to, že som tu zatvorený". Spoluvězni ho zmlátili tak, že byl skoro pořád na samotce.
Funkce "lídra" se prý ujal ze dvou důvodů.
1. Aby zabránil kreaturám ( Bilak, Indra apod.) ve vražedném teroru ( na pokyn z Moskvy ).
2. Aby si vyřídil účty s vyšetřovateli a bachaři ( s tými čehůnskými sviniarmi ). Nechal je bez hluku vyházet bez příslušných důchodů a prebend. Kdo se šprajcl, toho nechal odsoudit za nezákonný výkon funkce, vyhodit z bytu a deklasovat.
Vím to od toho vězněného. Jeho názor byl, že pro kultivaci přítomného svinstva udělal Husák ze všech komouškých potentátů nejvíc. Ve funkci už nevěřil na nic a nikomu. Jako osobnost skončil po letecké havarii, kde se zabila jeho druhá žena. Funkci držel už jen ze setrvačnosti a v očekávání, že se snad najde lepší následovník ( Lenárt ho zklamal ), Štrougalovi nevěřil a jiný se už nevyskytl. Husák skončil a brzy i zemřel, Slováci ( ti jednodušší ) stále putují na jeho hrob.

2 autor článku autor článku | 14. června 2013 v 15:17 | Reagovat

[1]: nar.soc.
Celkem chápu, že Husák si chtěl vyřídit účty, což taky udělal, 10 let v base, to se nastřádají různé emoce. Na druhé straně ale asi bude mít pravdu FROLÍK (myslím, možná to byl MLYNÁŘ) poznámkou: “Na Slovensku bojoval o moc Husák a Široký. Vyhrál Široký a nechal Husáka zavřít na 10 let. Kdyby byl vyhrál Husák, byl by nechal zavřít Širokého a považoval to za zcela samozřejmé. V tu dobud si oběti a pachatelé neměli co vyčítat. Toliko si to vyříkali po stranické línii.
V Norimberku jsem se potkal s Čechem, který seděl s Husákem. Prý byl do sebe uzavřený a s nikým se nebavil.

Jenže tady bylo ještě něco jiného, ten Husák patrně na nějaké své poslání věřil. Když Prahou rolovaly sovětské tanky, měl prý pronést: “Já z té tragédie národ vyvedu.”
Když ho Brežněv pasoval na místodržícího v Praze, pokusil se hrát silného muže a historického mesiáše. Jako takový do dějin vešel tak leda u pár prosťáčků, viz můj článek. Při svých proslovech si nechal bouřlivě tleskat, v sále ovšem seděli příslušníci LM, tedy najatí tleskači. Národ mu netleskal. Jeho projevy byly přeloženy do maďarštiny, ve které je bezpochyby nikdo nečetl, jako tomu bylo i v češtině. Byl to jenom blábol. Pokusil se dokonce hrát Karla IV a chodit po krámech, jestli je v nich dost zboží. Spíše se tím zesměšnil. Každý věděl, že tím výrobu spotřebního zboží nezvýší. Bilak, Indra atd… skutečně byli poněkud radikálnější, nakonec ale dělali všichni to, co jim nařídil Kreml. Jestliže nezaložili vyhlazovací gulagy, pak proto, že si to v Kremlu nikdo nepřál. Husák by tomu byl nezabránil. V posledních letech už jen bral plat a nedělal celkem nic.

3 nar.soc. nar.soc. | 14. června 2013 v 17:29 | Reagovat

V hodnocení Husáka se shodujeme.
Ovšem nad názvem "Do škol míří extrémně silný ročník, děti Husákových dětí", se musí člověk zamyslet. Jest-liže průběžný společenský a důchodový systém je jaksi založen, měl by mít "polštář" na překonání výchylek (ty jsou neustále ) epidemie, válka, krize, inflace. je zajímavé, že to jsou všechno "pohromy" které má člověk nejen ve fatálním dosahu, ale i k řešení.
V ČR se dostali k řízení státu kreatury se zloději. Nejen že dali státní ( zejména ziskový ) majetek v plen, ale současně "dojili" banky. Přímá škoda z "privatizace" se uvádí na 500 - 1000 miliard z veřejných zdrojů. To se celkem lehce překoná. Horší k překonání je soustavná zlodějna na státních zdrojích dvěma směry:
- korupčním rozkrádáním = účastí na cinknutých státních zakázkách,
- vyhýbání se zdanění výnosů (v ČR působí 13000 firem, které mají sídlo mimo ČR.
V předchozích letech si vlády bezostyšně braly peníze s důchodového účtu průběžného systému na zalátání děr po zlodějnách a nikdy to oficiálně nevrátily ( prý je to součást závěrečného účtu státního rozpočtu ).
Dnes řvou, že na důchodovou kapitolu ve stát. rozpočtu se doplácí asi 15% ročně a stále se to zhoršuje. Polštář se vysypal a na zítra nikdo nemyslel. Z toho se přece všude na světě podporují veřejné projekty, bydlení, silnice, železnice, školy, nemocnice a ze všeho se slévají zpět úroky ( ze státních hypoték).
Bylo zřejmé, že při 20% důchodců mělo zůstat nejméně 20% hodnoty státních( ziskových podniků )a vloženo jako hmotný základ důchodových fondů, přísně oddělených od státního rozpočtu, aby ten "polštář" byl skutečně něčím vyfutrován. Odborový svaz, kde jsem byl po r. 1990 funkcionářem, vystoupil ( ze zdejší Českomoravské komory odborových svazů ( ČMKOS ), která produkovala Falbry, Štěchy, Škromachy a plédovala ke spojení s ČSSD. Založili jsme Asociaci samostatných odborů, která tuto věc se státním majetkem do důch. fondů akcentovala, ale zbytečně. Opoziční smlouva Klaus se Zemanem si notovali ve stávajícím po bolševicích zděděném modelu, až do dnešního stavu. Stále chtějí ti všichni političtí lumpové krást zisky z ČEZ, Lesů ČR, a dalších státních firem a nikoli je odstátnit do důchodových fondů.
Jen žádné fondy a když, tak si lidi do soukromých znovu připlaťte, protože my, co jsme u koryta, to státní spořádáme sami.
V tom je kopyto budoucnosti "husákových dětí".

4 Míra Míra | 12. července 2013 v 22:08 | Reagovat

Pravdivý článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama