Antická krása 1/3 - Jak se krása pozná

29. července 2010 v 21:25

Kdo vlastně rozhoduje, co je krásné a co není? Do značné míry je cit pro krásu člověku vrozený. Nejen pro krásu lidského těla. Jsou linie, které se nám líbí, připadají krásné a elegantní, jiné nás zase čímsi ruší, tedy se nám nelíbí.
Snad každý se mnou bude souhlasit, že tyhle linie lahodí oku. (Ulita hlavonožce, dnes ještě žijícího, jménem Nautilus. Příbuzný ne šneka, ale chobotnice.)

Právě tak se to má s hudbou. Některá se nám líbí, u jiné běhá mráz po zádech. Ale i u té krásné hudby stačí jeden nečistý tón a dojem je úplně zkažený. Staří Řekové si na hudbu potrpěli, byla součástí jejich života, podobně jako je tomu dnes u nás. Byl to nezbytný doplněk jejich kalokagathie, tedy souladu těla i ducha. (My to dnes tak přísně nebereme, ale když je někdo od pohledu méně inteligentní, na tělesné kráse mu to nepřidá.) Řekové znali oktávu a půltóny. Rádi pěli hromadně, dospělí a mladíci, kteří zpívali o jednu oktávu výše. Pro nás tu přijde nezbytná otázka, kde byly při tom ženy? Zavřené doma jako otrokyně. O tom ještě více až budu psát o antické sexualitě. Leč vraťme se nyní k fyzické kráse těla, či stavby.

Tvar Nautila je logaritmická spirála, ve které je zakletý onen magický "sectio aurea" tedy "zlatý řez".
Ten znali už slovutní mistři středověku a stavěli podle něj například okna gotických chrámů.
Kdosi začal bádat nad poměrem antických staveb a ejhle, onen zlatý řez je v nich taky.

Co to vlastně je? Když vezmete klacek a zlomíte ho na 2 nestejné části, z nichž delší ku kratší je v poměru jako klacek celý k delší části, pak jste právě provedli zlatý řez. Tedy:
a/b = (a+b)/a
Kdo by to dokázal číselně spočítat, aniž by se při tom zbláznil, dostal by poměr:
a/b = (1 + 5) / 2 = 1,618...... Je to iracionální číslo.
(Počítáme následovně:
a/b = f => f = a/a + 1/f, a/a = 1
Nyní vynásobíme obě stany f a řešíme jako kvadratickou rovnici.)

Jestliže antika zobrazovala své bohy co možná nejkrásnější, k čemuž se příště dostaneme, pak doba dnešní ji v tom následuje. Náš Bůh už konkrétní podobu nemá, ale zato naše sakrální stavby.
Jako jeden příklad za tisíce bych uvedl tuto mešitu v Male, hlavním městě státu Maledives. Je to více než 20 let, co jsem před ní stál, oslněn krásou a elegancí tohoto mramorového skvostu.

Ono spojení náboženství a krásy nejde bohužel vždy stejným směrem. Existuje i tendence přesně opačná, což je tzv. ikonoklasmus, česky obrazoborectví. Podle někoho krása umožňuje správný přístup k Bohu. Jiný je názoru opačného, že krása lidi od Boha jenom odvádí, proto je nutno ji v jeho zájmu ničit. Oba směry existují dodnes, krása se ve jménu bohů stále ještě staví i ničí.

Pro nás Čechy tady asi nebude horší příklad, než ikonoklasti husité. Jan Žižka byl jistě geniální stratég, v čemž ho můžeme obdivovat. Když ale zrovna nebojoval proti křižákům, táhnul českou zemí, svojí vlastní, a všechnu krásu ničil a ničil.

Dokončení, o kráse lidského těla, příště...
 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Komentáře

1 caracola caracola | 30. července 2010 v 10:21 | Reagovat

Hodnotit počínání Žižky,respektive husitů   očima člověka roku 2010 může být zavádějící. Husité byli především silně duchovní lidé s vizí očistit církev od   požitkářství a vzpupnosti tehdejšího kléru. A  hmatatelným důkazem  jejich učení byly honosné, tehdy většinou novostavby, klášterů a kostelů. A tak je ničili. Presentování husitsví jako sociální revoluce ja scestné a pokud odpovídá pravdě, tak až v druhém plánu.

2 Paolo Paolo | 30. července 2010 v 10:51 | Reagovat

Souhlasím s caracolou. Podle tohoto principu lze poplivat dějiny kteréhokoliv státu.

3 autor článku autor článku | 30. července 2010 v 11:37 | Reagovat

[1] caracola

Téma článku je o něčem jiném, výraz "sociální revoluce" se v něm vůbec nenalézá. Jakékoli hodnocení husitů taky ne. Je o tvoření a ničení, jako příklad uvedeni husité. Ne ale hodnoceni! Jestli je např. ikonoklasmus dobrý nebo špatný, tam nepíšu, to už je věc názoru každého čtenáře. Pokud v tom některý třeba vidí plivání, má to ze své hlavy a ne z mého článku.

Jinak nevidím letos jinou možnost než hodnotit středověk z pozice roku 2010. Příští rok ho budeme hodnotit z pozice roku 2011. Pokud je to scestné, je scestný celý dějepis.

4 caracola caracola | 30. července 2010 v 12:16 | Reagovat

Nechci polemizovat. Jen jsem vyjádřil svůj názor,proč byli husité ikonoklasté. Husitství jako sociální revoluci presentoval účelově socialismus,nikoliv vy. Nechtěně to vyznělo,že osočuji vás.

Jiný dost brutální úkaz obrazoborectví nastal po vítězství křesťanství, kdy ve vápenkách se masově měnily antické sochy bohů ve vápno pro stavební účely.

5 autor článku autor článku | 30. července 2010 v 12:50 | Reagovat

[4] caracola

Kolosem i mnohé antické chrámy byli pro křesťany celá staletí jenom kamenolomem, ze kterých si brali materiál na své nové stavby.

Mausoleum v Halikarnasu bylo rozebráno coby kvádry na křižáckou pevnost.

Rovněž komunisti, při jejich nástupu, se na lecjaké historické skvosty dívali zhruba jako major Terazky z černých baronů.

6 autor článku autor článku | 30. července 2010 v 12:54 | Reagovat

[5]

...chrámy byly...

Kolegové mi tu kecají za zády německo-francouzsky, člověk nemá trochu klidu.

7 Zdenka Zdenka | 30. července 2010 v 13:42 | Reagovat

Teda z pozice 30.7.2010 si dovoluji hodnotit tu ulitu jako krásnou:-)

8 autor článku autor článku | 30. července 2010 v 13:49 | Reagovat

[7] Zdenka

Mám doma v regálech takové dvě, ale nerozřízlé. Viděl jsem je i živé.

Vždycky když ten hlavonožec kousek poporoste, přistaví si skořápku, pošoupne se a za sebou udělá další stěnu. Tak se celý život stěhuje kolem dokola.

9 Zdenka Zdenka | 30. července 2010 v 14:08 | Reagovat

[8] autor článku

Vida a "lebedí" si ve své ulitě, nehledá žádnou cestu ven :-)

10 rucuk rucuk | E-mail | 1. srpna 2010 v 21:08 | Reagovat

Jen na okraj, bez úmyslu se zastávat minulého režimu: Myslíte, že se zachovalo málo památek, kostelů? Záleželo na tom, kdo tam hospodařil. Pokud to bylo státní, bylo to udržováno, jinak samozřejmě Státní statky, JZD, mnohé obce dělaly  z objektů ,,užitné" budovy. V dnešní době mnohé ,,vrácené" a pak prodané objekty chátrají hůře než dříve.

11 autor článku autor článku | 2. srpna 2010 v 11:06 | Reagovat

[10] rucuk

Jestli je dost kostelů nemůžu posoudit, mně žádný nechybí. Ale škody na umění se neposuzují tím, kolik toho zbylo.

12 mudrc mudrc | 18. srpna 2010 v 8:35 | Reagovat

Při tažení proti křižáků se Žižka se svou skupinou "stavil" i v naší obci - bez náhrady si pro vojsko vzal vodu, jídlo, zvířata a pro zábavu vypálil gotický kostel...

13 Pat Pat | E-mail | Web | 16. listopadu 2011 v 2:30 | Reagovat

Moc pěkný blogík. Zase někdy mrknu

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama