Na pokraji atomového inferna 2/2

16. prosince 2008 v 18:40
První díl nezůstal bez povšimnutí, dnes tedy druhý. Před tím bych rád něco k oněm komentářům podotknul.

Zažil jsem tu dobu, zabývám se historií pár desítek let, viděl jsem kus světa a každý takový článek mě ještě stojí nějakou tu hodinu studia podkladů v němčině a angličtině. Jistě se přesto můžu mýlit a kvalifikovaný odkaz je mi vítaný. K čemu je ale dobré, když vleze na komentář člověk, který o celých dějinách zjevně vůbec nic neví, jak vypadala politická situace té doby netuší, o samotné události nikdy ani neslyšel, a začne mi článek uvádět na pravou míru? On to musí ostatním vysvětlit. Už jsem sem dal nějaké pohádky a míním připsat další, tam se na jeho komentáře budu těšit.

Právě tak nemá mysl, aby článek četl věřící komunista. Zbožná víra a přesná rekonstrukce skutečnosti, to jednoduše nejde dohromady, a nemá pak cenu nadávat autorovi. Takový člověk si má vzít noviny HALÓ, a tam se dozví to, co se dozvědět chtěl.

Původně jsem napsal jen technickou rekonstrukci, ale po oné diskusi přidám i můj politický názor.

Druhý případ extrémní krize: 26. září 1983, Bunker Serpukhov-15 (50 km jižně od Moskvy).

Krátce po půlnoci ohlásí computer útok americké rakety s atomovou hlavicí.
Situace mezi USA a SSSR je už zase, přes všechnu diplomatickou snahu, v tu dobu mimořádně napjatá. 1. září sestřelili Sověti civilní korejský Boeing 747 letící v mezinárodním území. (Pilot sovětské stíhačky si později západním reportérům stěžoval, že za zabití tolika lidí měl právo na velkou peněžní odměnu, ze které ale dostal pouze část. Cítí se okraden za svoji práci se stisknutím knoflíku.) V tu dobu začínají v USA velké manévry "Able Archer" simulující atomovou válku. Jsou to skutečně jen manévry? Sověti tomu nedůvěřují.

Velitel směny, Stanislaw Jewgrafowitsch Petrow, je nyní ten, kdo musí rozhodnout. Na něj se obrátí všechny oči. Petrow uvažuje: "Jedna raketa? Čeho by tím Američani chtěli dosáhnout?"
Nato computer ohlásí odpálení dalších čtyř. Posádka sovětského atomového sila stojí v šoku. Tedy přece. Američani zřejmě ztratili nervy a rozhodli se k onomu preventivnímu úderu, než to udělají ti komunisti.

Pět amerických raket s atomovou hlavicí je tedy na cestě přes Atlantik. Ve skutečnosti není. Mizerný program špionážního satelitu vyhodnotil odraz slunce od mraků, v místech, kde stojí rampy, jako start raket.
Petrow má asi 3 minuty na rozmyšlení. Zmáčknout tlačítko? I v případě skutečného útoku ze strany NATO by byl odpálením sovětských raket své zemi ničím nepomohl, jen by se pomstil druhé straně (a zesílil tím nuclear winter na celé severní polokouli, zabil by útokem na USA další miliony vlastních krajanů). Po odpálení sovětských raket by s jistotou startovaly v USA další stovky raket. Jenže to není jeho starost, on má nyní přesně definovanou povinnost, pro kterou byl vyškolen. Co teď!?
"Nět!" rozhodne Petrow.

Čas plyne, radary žádný přílet raket nehlásí. Druhý den je Petrow zbaven funkce a předveden k výslechu. Za normálních okolností jednoduché a přehledné. Všichni kontrášové i generálové jsou jak roboti vydrezírováni na odhalení záškodníka ve vlastních řadách, jeho spolupachatelů, potrestání zrádců, atd... V tomto případě však byli všichni, až někam do nejvyšších míst, duševně zcela přetíženi. Petrow vycházel z toho, že údaje špionážního satelitu jsou chybné, což se potvrdilo, a tím zachránil lidstvo před atomovou válkou, jednoznačně zahájenou ze strany Sovětského Svazu. Bezpochyby měl coby odborník s oním systémem své zkušenosti. Věděl, že jejich slavná technika nefunguje zdaleka tak, jak to propaganda vytrubuje. Že ta hromada šrotu na oběžné dráze hlásí pitomosti, považoval za mnohem pravděpodobnější, než že by Američani skutečně zaútočili. Ve svém odhadu se nemýlil.
Petrow byl potom ještě mnohokrát vyslýchán. Bylo ale zcela jasné, že není žádný západní agent a nejednal proti zájmům své vlasti. Co teď s ním? Udělit mu řád za nespornou záchranu lidstva na této planetě? Voják dostává vyznamenání za ničení lidských životů, ne za jejich záchranu. Nechat zastřelit za absolutní selhání a zbabělost udělit apokalyptický rozkaz podle předpisů? V těch byla skulina, která mu tohle rozhodnutí přenechávala. Nakonec byl prohlášen za nespolehlivého a propuštěn.

S tím ale nezbytně přišla otázka, kvůli které tento příběh vyprávím. K čemu potom jsou ty nekonečné miliardy na zbrojení? K čemu špionážní satelit na oběžné dráze, atomové bomby, tisíce raket, šílená mašinérie zbrojení, kterou si mohlo dovolit USA, ale SSSR pouze za cenu zbídačení vlastního lidu? A ti inteligentní sovětští generálové si snad položili i tu nejstrašnější otázku:
"K čemu jsem tady vlastně já?"
"Za co beru celý život plat a nechávám si salutovat od zbídačených vojáčků, které jsem násilím nacpal do uniformy, kteří by v civilu mohli dělat užitečnou práci?"
Petrow, člověk, který svým inteligentním jednáním možná zachránil celé lidstvo této planety před záhubou, dnes žije jako zchudlý důchodce někde nedaleko Moskvy.
Preventivní úder byl jistě teoreticky možný z obou stran, ale soudně myslící ruský důstojník ho z americké strany považoval za prakticky vyloučený. Obě armády byly na vysoké úrovni, na obou stranách se dělaly chyby, na obou stranách nakonec stáli odborníci, kteří infernu zabránili.

Rozdíl v obou režimech ale byl, že jeden měl zavřené hranice, totalitní diktaturu a prolhanou indoktrinaci národa. Druhý byl svobodný systém s fungujícím tržním hospodářstvím a nesrovnatelně vyšší životní úrovní. Každý může mít o USA svůj názor, ale proud uprchlíků se valil celou dobu studené války z komunistických zemí do kapitalistických. Nikdo z amerických vojáků nezáviděl Rusům jejich feudální systém "rovnosti a bratrství". Opačně už to bylo jinak. Sám jsem byl 2 roky vojákem ČS armády a těm na západě za Šumavou jsme právem závidět mohli a taky záviděli. Coby vojáci jedné strany, jsme sympatizovali s tou druhou a nepřítele viděli ve vlastní vládě, v KSČ. Vládě, která naši generaci podvedla a obelhala, která nám zavřela hranice a zavedla cenzuru. Tenhle podvod nemohl komunistům fungovat do nekonečna. Byli to komunisti, kdo studenou válku prohrál, a prohráli ji zaslouženě.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Paolo Paolo | 16. prosince 2008 v 18:55 | Reagovat

Autorovi: Rád si počkám, až dojde na havárie amerických strategických bombardérů s jadernými bombami na palubě v Palomares ve Španělsku a v Grónsku, kde se dodnes jedna jaderná puma nenašla. Můžete kontrovat haváriemi ruských jaderných ponorek a taktně pomlčet o těch amerických. Zkrátka každý vidí to, co vidět chce. To platí o mně stejně jako o vás. Jenom poznámka k vašemu argumentu o fungujícím tržním hospodářství. Jak funguje poznáme brzy na vlastní kůži a co světová krize vyvolá, to se můžeme jenom domýšlet.

2 matka matka | 16. prosince 2008 v 19:13 | Reagovat

1 Paolo

Oni se vzájemně uzbrojí, všude na zemi ledovce z toho tepla roztají a bude vyhráno.

Víte, jednou bych si ty pitomce v čele vlád přála vidět v bahně zákopů, jak se sami mydlí hlava nehlava. Představte si to, jak se blátem mastí, místo lidí, které tam kdy nahnali.

No a tím uzbrojením - už jsem kdesi napsala, oni vyrábí mnoho desítek let dopředu materiál pro kovošrot. Jen si neuvědomí, že vybuchnout jim pod rukama může kdykoliv. Prostě pitomci.

3 Tenzulice Tenzulice | 16. prosince 2008 v 20:11 | Reagovat

Jsem rád, že americký systém protiraketové kontroly funguje bez jakýchkoliv problémů, že nikdy nehlásil chybné údaje. Škoda, že vám to nevěřím.

4 nar.soc. nar.soc. | E-mail | 16. prosince 2008 v 20:56 | Reagovat

Je to historie a snad se z ní dnešní politici a vojáci poučili.

I když povyšování a psí známky na mundur jsou dodnes pro mnohé víc než osobní názor a osobní jednání. S tím nemá tržní hospodářství moc souvislostí. V zemi, kde je velká čepice velkou hodnotou, není třeba usilovat o nic jiného.

Pokud se jako měřítko profesionality vezmou peníze jsme zase na stejném místě.

Preventivní útok je vynález sráčů, kteří si nevěří. Jako chlap musím vydržet první ránu, abych měl legitimaci na následný krok. Kdo šermuje preventivním útokem zahrává si nad pochopitelnou míru. Světové odsouzení preventivního útoku by napomohlo dorozumění více než celé zbrojní zastrašování.

5 Petr186 Petr186 | 16. prosince 2008 v 21:09 | Reagovat

Stačí se podívat na film "Zeitgeist - Addendum", jak to funguje ta demokracie od nás na západ.

6 caracola caracola | 16. prosince 2008 v 21:25 | Reagovat

Anonc ujete,že chcete psát hlavně pohádky,které určitě nikdo nezná. Gratuluji. Povedlo se.

7 K&K K&K | 16. prosince 2008 v 21:42 | Reagovat

Vážený pane autore. Už z vašich prvních vět je cítit, že jste vzdělanější a chytřejší než ti ostatní, co jsi vaše úvahy přečtou. Zároveň z z vašich úvah se plíživě line něco "anti". A Kdo nesouhlasí s tím co píšete není, dostatečně vybavený vést jakýkoliv dialog. Doporučuji. Přesunout se do nějakého muzea vám vyhovujícího a vaší povaze vlastního.

P.S.

Přečtěte si nezenzurované dohody mezi USA

a SSSR uzavřené před ukončením II, sv. války.

8 Quo Vadis Quo Vadis | 16. prosince 2008 v 21:46 | Reagovat

pan autor:

Sice nepřímo k obsahu článku, ale určitě související. Jednu z hlavních úloh udržení a zachování světového míry hraje OSN, její Rada bezpečnosti (RB) a další orgány. V Radě bezpečnosti je 5 stálých a 10 nestálých (obměňujících se) členů. Těch 5 stálých členů jsou Čína, Francie, Rusko (nástupní stát po SSSR), Velká Británie  a Spojené státy. Jenom tyto státy mají právo veta. Rezoluce Rady bezpečnosti v otázkách zachování míru ve světě, řešení sporů, úprava zbrojení, používání sankcí vůči narušiteli, podnikání vojenských akcí proti agresoru a další jsou závazné.

Tolik k teorii. Chtěl bych se Vás zeptat v této souvislosti na pár věcí, neboť si myslím, že se v tom vyznáte.

1. Pokud si vzpomínám na "horké" diskuse, poslední invaze do Iráku nebyla všemi členy RB schválena a přesto USA s Anglií invazi začali. Pokud tomu tak bylo, jak se to shoduje s platnými řády RB OSN, neexistují v takovém případě žádné sankce ?

2. Jedním z poslání OSN je snaha o celosvětové snížení počtu zbraní hromadného ničení. Není to tak trochu paradoxní, že těch 5 stálých členů RB jsou ty, které vydávají nejvyšší náklady na zbrojení?

3. Jak logické je, řídit se složením z roku 1945 (co se týká stálých členů), když se situace už tolik změnila? Jenom těmto pěti členům je oficiálně povoleno držet atomové zbraně. V poslední době se v mírových jednáních hodně prosazovalo třeba i Německo, které by si určitě místo mezi stálými členy taky zasloužilo, nebo Švýcarsko, nebo Japonsko, které hradí téměř 20% ročních výdajů OSN ? (USA také 20% plus 25% výdajů na mírové mise (ozbrojené síly, logistika, výzbroj,...))

4. Součástí struktury OSN je i Mezinárodní soudní dvůr (International Criminal Court) se sídlem v Haagu. Zabývá se přestupky, trestními jednáními a rozsudky v oblasti humanity, genocidy a válečných zločinů. Podle některých diskusí a webstránek (např. http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/International+court+in+Haag ) si Rusko a Spojené státy vymohly, že jejich státní příslušníci nemohou být postaveni před tento soudní dvůr. Víte, jestli to opravdu souhlasí ? Pokud ano, co si o tom myslíte ?

Předem díky za případné opravy, připomínky nebo komentáře.

9 pich pich | 16. prosince 2008 v 23:17 | Reagovat

takových pohádek jsem četl hodně a za posledních pár let viděl mnoho amerických filmů na toto téma. Uváděná ,,fakta,, autorem nezná ani leckterý agent CIA, natož nějaký bývalý voják ČLA, nyní v Baden-Badenu. Také jsem byl vojákem, navíc vojínem po celé dva roky. O nějakých sympatiich s jednou či druhou stranou jsme moc nepřemýšleli. Důležitější bylo dostat se na vycházku a sehnat nějakou hezkou holku . A že to bylo ještě v padesátých létech a do Železné Rudy to bylo deset kilo, tak to bylo obzvlášť náročné ...

10 blogkomfort blogkomfort | E-mail | 17. prosince 2008 v 7:35 | Reagovat

mrkněte na nový portál kliknetezde.cz

11 sdr sdr | 17. prosince 2008 v 9:21 | Reagovat

To : Paolo, Petr186, K+K, pich a další

Vy jste tak nádherně přesvědčeni o své pravdě, že bych vám snad i uvěřil...

Jenom mi pořád vrtá hlavou, jak je možné, že když východ byl tak humánní, spravedlivý a blahobytný, zatímco západ tak prolhaný, prohnilý, nespravedlivý a úpadkový, jak je možné, že z východu proudily davy na západ a nikdo obráceně?

12 Jana Rosůlková Jana Rosůlková | E-mail | 17. prosince 2008 v 9:27 | Reagovat

Taktak,pánové.Máte samozřejmě všichni pravdu,Někdo možná větší,někdo menší,někdo vyskakuje,jako pružina z gauče a někdo pouze uvádí ta fakta,která zná-ačkoli,když u toho osobně nebyl,jak je může znát? To je otázka také toho,jak a kdo mu informace podal a nakolik byla už dopředu zkreslena tím,kdo je vyřkl,nebo napsal,.jaký měl ten který člověk právě v tu dobu politický názor..Tak radši jděte na pivo.Nebo na víno- v tom je přece taky pravda,třebaže už po třetí sklence se kecá..Anebo - jak uvádí pan pich,za holkama.  Nakonec stejně za vším hledáte ženu.A my Vás za to milujeme.Slunce v duši,pánové.Konverzujte,ale nebuďte příliš militantní.Radši se nehádejte,kdo z Vás výš vyskočí a kdo má větší parohy,nebo Vám je nasadíme. Ahoj.

13 Paolo Paolo | 17. prosince 2008 v 9:36 | Reagovat

(11)sdr,: Vy se soustavně mýlíte. Nikdo z jmenovaných nevychvaluje minulý režim, ale odsuzuje ty, kteří ho špiní a glorifikují ten současný, který není o nic lepší. Na otázku, proč lidé utíkali na západ je snadná odpověď. Šli za dobrodružstvím a taky za vidinou lepšího života. A lepší život na západě byl, to je nesporné. Ale tahle skutečnost by vyžadovala hlubší rozbor. Stačí si jen uvědomit, v jakém stavu byla ekonomika států soc.tábora, jaké škody napáchala válka v SSSR a jak na ní vydělaly USA. Takže ai tenhle argument nepřesvědčuje.

14 autor článku autor článku | E-mail | 17. prosince 2008 v 9:38 | Reagovat

Napsal jsem v článku, že nemusí být pro každého a v tom případě taky nemá cenu ho číst a už vůbec ne komentovat. Po komentářích typu: "já se zajjímal jen o holky a ne o politiku, z čehož vyvozuji, že autor o politice nic vědět nemůže a všechno si vymyslel..." odmítám podílet se tu dále na jakékoli diskusi.

15 Quo Vadis Quo Vadis | 17. prosince 2008 v 10:18 | Reagovat

To [14] autor článku:

Škoda, že tak generalizujete (zobecňujete příspěvky, jako by patřily všechny do skupiny, kterou charakterizujete jedním z příspěvků jako příklad).

Publikovat článek na diskusích (blozích) a pak se vyhýbat diskusi (odpovědi třeba i jen na pár příspěvků - ne všechny jsou typu "víno, ženy, zpěv") není moc smysluplné. Takových autorů už je tady spousta, jak jste si všiml.

Ale proti vkusu žádný dišputát. Blogy poskytují osobní volbu co psát, číst nebo odpovídat jak autorovi článku, tak i čtenářům a přispěvovatelům.

Příjemný den.

16 matka matka | 17. prosince 2008 v 10:48 | Reagovat

Vy jste tak nádherně přesvědčeni o své pravdě, že bych vám snad i uvěřila...

No jo, no ale komu? Že ano. Tak si nechám názor svůj, vyfutrovanej příspěvkem č. 8. Zatím ho zde nikdo nevyvrátil.

17 sdr sdr | 17. prosince 2008 v 11:55 | Reagovat

(16)

Jako Vy byste nebyla...

Příspěvek č.8 je velmi dobrý a jen dokumentuje příčinu takřka naprosté neakceschopnosti OSN díky pravidlům RB.

To, že každá ze jmenovaných zemí má právo veta, je příčinou toho, že prakticky při kažém důležitějším rozhodnutí některá z nich toto právo použila. Rusko, USA a Čína mají (a v celé minulosti OSN měly) úplně antagonistické zájmy, takže jenom výjimečně se RB na něčem shodla (a to muselo jít z celosvětového hlediska o naprosto nevýznamnou událost.).

Jak z toho, momentálně nevím. Ale nadzvedávají mě čas od času poznámky typu, "že přece ten a ten zásah nebyl odsouhlašen Radou bezpečnosti". Za současných pravidel je OSN organizace, která může tak leda rozdělovat Sunar a obvazy a to ještě špatně.

18 Quo Vadis Quo Vadis | 17. prosince 2008 v 12:49 | Reagovat

To [17] sdr:

Jak z toho ven - jen tak, že pro všechny platí stejná práva, povinnosti, ale také postihy a tresty - porušení zákonů a pravidel proti lidskosti, válečné zločiny atd.

Ovšem které státy tuto spravedlivost v právech, povinnostech, ale i v postizích a trestech v OSN zavedou a prosadí, nevím. Spíš by se dalo domnívat, které státy se o to snažit nebudou...

19 sdr sdr | 17. prosince 2008 v 13:15 | Reagovat

(18) Quo Vadis

Máte úplnou pravdu, tak jak je to dnes, to prostě nefunguje, bojím se, že hlavně stálí členové RB nebudou mít zájem na jakýchkoliv změnách.

Na druhou stranu tato nepružnost OSN je velice nebzpečná v tom, že způsobí to, že čím dál víc států začne řešit problémy soukromě mimo rámec OSN, jak se to ostatně už děje.

20 Quo Vadis Quo Vadis | 17. prosince 2008 v 13:41 | Reagovat

To [19] sdr:

Těžko bude usilovat nějaká organizace o společný cíl, když tento cíl není vlastní (stejný pro všechny) jednotlivým členům organizace, ba dokonce se někteří členové organizace spojují proti členům jiným.

Navíc, když stejné činy a postoje mohou být hodnoceny "dvojím metrem". Někdo může být diktátor a zločinec vraždící i civilisty, v "jiných očích" může být taková osoba bojovník za demokracii a osvoboditel. No pak si vyberte.

Pak to může mít takový následek, jak vy píšete - nedůvěra v takovou organizaci, spoléhání se sama na sebe a "individuální" řešení problémů.

Podobné organizace jako OSN, pokud chtějí co nejspravedlivěji fungovat, nemohou být založeny na různých výjimkách nebo výhodách jen pro některé členy a na měření situaci a problémů "dvojím metrem".

21 matka matka | 17. prosince 2008 v 13:41 | Reagovat

17 sdr

Nejsem. Hledám.

22 matka matka | 17. prosince 2008 v 13:43 | Reagovat

Samozřejmě podle svého gusta :-)

23 sdr sdr | 17. prosince 2008 v 13:50 | Reagovat

(22)

To je docela milé.

Takže sice hledáte, ale už dopředu víte, jaká by ta pravda měla být...

24 sdr sdr | 17. prosince 2008 v 13:56 | Reagovat

(20) Quo Vadis

Možná by pomohlo zrušit stálé členy Rady bezpečnosti úplně, nebo aspoň jejich právo veta. Nebo v tom případě celou RB. Nebo nechat stálé členy RB bez jejich privilegií s tím, že pouze tyto státy mohou dávat návrhy řešení, o kterých se bude hlasovat. (Pokud by mohl svůj návrh řešení podávat každý člen OSN, o řešení situace by se jednalo půl roku.)

Pak o způsobu řešení problémů nechat normálním způsobem hlasovat a nějakým způsobem stanovit kvalifikovanou většinu.

25 Quo Vadis Quo Vadis | 17. prosince 2008 v 14:02 | Reagovat

To [23] sdr:

Je velice cenné, mit vlastní názor. Někdy je moc odvážné, mít názor jiný, který se liší od toho "oficiálního". Erare Humanum est (Mýliti se je lidské) - takže člověk si klidně může vytvořit svuj vlastní názor a postupem času si pomoci jiných názorů (ať osob nebo médií) upřesňuje, jestli je jeho názor správný, nebo nesprávný. Je to úplně normální proces, ke kterému ovšem člověk potřebuje hlavně dvě věci - mít svůj vlastní názor a potom správné a korektní informace, které mu pomohou jeho názor potvrdit nebo vyvrátit.

Bohužel se tento "normální proces" (vytvoření si vlastního názoru a pak postupem času jeho ověření nebo zamítnutí) nějak poslední dobou vytrácí. Lidi si svůj názor nevytvářejí, je to pohodlnější a způsobí to méně potíží...

26 Quo Vadis Quo Vadis | 17. prosince 2008 v 14:08 | Reagovat

To [24] sdr:

Ano, to by byly jistě možnosti. Jak mohou být v dnešní době, po tolika změnách a více než 60 letech, pravidla a statuty nějaké organizace aktuální a odpovídající? Změna je v každém případě potreba. Otázka je jenom, kdo ji je schopen udělat.

27 sdr sdr | 17. prosince 2008 v 15:25 | Reagovat

(25) Quo Vadis

Přesně tak, lidé nepřemýšlejí, jen přijímají informace. Pokud vůbec. A navíc jaké, z jakých zdrojů a jaké kvality. To, že nejsledovanější televize je Nova a nejčtenější deník Blesk je dost tristní. (Pomíjím ty, kterých asi není zas tak málo, kterým ani samotné informace nechybí.)

Nic proti Nově a Blesku, ale za prvé by měli lidé přijímat informace z více zdrojů, za druhé by nad nimi měli přemýšlet.

O tom, jestli informace přijímají z různých zdrojů, by se dalo diskutovat, jestli nad nimi pak uvažují, o tom už by se dalo pochybovat.

Kdyby nad informacemi uvažovali, neměly by obskurní prodejní firmy typu BECK a podobně takové zisky.

Ale co s tím, vyměníme voliče?

Už Churchill říkal, že nejlepší argument proti demokracii je pětiminutový rozhovor s voličem...

28 Deyvo Deyvo | E-mail | 17. prosince 2008 v 16:39 | Reagovat

díky za článek. přeji Vám, pane autore, neutuchající elán a vytrvalost v nekonečném zápase se zaslepeností a ignorantsvím. já věřím, že lidstvo bylo na pokraji zničení mnohem víckrát a jen shodou náhod (např. které popisujete Vy) se tak doposud nestalo. osobně jsem rád, že v současnosti stojíme na straně, která ČR zajistí důstojné a respektované místo na geopolitické mapě světa (a doufám, že tam vydržíme).

29 JIŘÍ JIŘÍ | 17. prosince 2008 v 16:41 | Reagovat

Pane autore, zatím jsem přečetl jen pár řádek, třeba to bude dál lepší, ale zatím  jen vidím, jak se prsíte znalostmi jazyků a přitom tam máte kupu chyb, takže byste neuspěl ani na ZŠ....

30 matka matka | 17. prosince 2008 v 19:15 | Reagovat

23 sdr

Vždyť Vy též :-)))

31 Gregor+Moldavit Gregor+Moldavit | E-mail | 17. prosince 2008 v 20:08 | Reagovat

[29] Už 40 let mluvím a píšu celý den německy, nemůžu vyloučit chybu v češtině. Vy jste ovšem nebyl schopen jednu uvést. Bezpochyby Vás ruší spíše můj třídně chybný pohled na celé dějiny. Jinak bych se rád zeptal nějakého odborníka na českou gramatiku, "prsíte znalostmi" to je skutečně česky správný výraz? Ještě nikdy jsem ho neslyšel.

32 Quo Vadis Quo Vadis | 17. prosince 2008 v 21:03 | Reagovat

To [31] Gregor Moldavit:

Odborník sice nejsem, ale "prsit se" je podle mě hovorový (ne spisovný) výraz ve významu "vytahovat se, chvástat se, ukazovat se" (sowas wie angeben ?)

33 Gregor+Moldavit Gregor+Moldavit | E-mail | 17. prosince 2008 v 21:25 | Reagovat

[32] Prostudovat historické podklady v němčině = vytahovat se, chvástat se, ..? Jak odporná by Vám asi byla moje dcera, která mluví plynule 6 řečí? Bude lepší, když to tady zabalím a budu dál vyprávět čtenářkám na mém profilu, nebo psát cestopisy na DALKY.

34 Quo Vadis Quo Vadis | 17. prosince 2008 v 21:38 | Reagovat

To [33] Gregor Moldavit:

Asi jste si spletl adresáta nebo nepochopil, proč to píšu (v [32]). Já jsem Vám pouze chtěl vysvetlit slovo "prsit se", o kterém jste psal, že jste ho nikdy neslyšel (a v závorce jsem napsal slovo v němčině, které tomu zřejmě odpovídá).

O vychloubání se znalostmi cizích řečí psal někdo jiný, někdy je třeba pozorněji číst. Já takovou "potřebu" nemám, abych někomu záviděl znalost více cizích řečí.

Příjemný večer.

35 jiří jiří | 17. prosince 2008 v 22:33 | Reagovat

pro autora:" prsit se" je nespisovný, leč běžný český výraz.CÍTIT SE OKRADEN ZA SVOJI PRÁCI je blbost.Zalost cizích řečí lidem nezávidím, ale "podpořit"tvrzení hláškou o anglických pramenech není korektní. Vypadá to, jako kdybyste si myslel, že jste cosi víc, než my vidláci. Ale my ty jazyky taky známe, ale nevěšíme to každému na potkání na nos!

A k té politice: SSSR nebyl to pravé.USA NEJSOU to pravé.

36 matka matka | 18. prosince 2008 v 7:50 | Reagovat

jj, naši chlapi se umí prsit nádherně, jsou to gentlemani, i bez případné znalosti cizích jazyků se domluví. A makat umějí. I vidlemi. A když bude potřeba i palcáty.

37 sdr sdr | 18. prosince 2008 v 8:09 | Reagovat

To : autor

Radím opatrně ve svých reakcích na komentáře přispivatelů.

Možná si neuvědomujete sice iracionální, přesto existující a silnou animozitu zdější populace vůči všem emigantům. (Myslím, že Komenský může být rád, že je po smrti.)

Taky mi to nejde do hlavy, ale je to tak.

38 autor článku autor článku | E-mail | 18. prosince 2008 v 8:51 | Reagovat

[37] Budu se muset smířit s tím, že tomu tak je. Stačí napsat slovo "angličtina" a člověk je napaden. Poněkud si tu připadám jako v 50. letech v Čs. Tenkrát stačilo říci, že sovětský stroj má poruchu a člověk mohl skončit v base za vychvalování západní technologie. Potvrzuje třeba [3]. Popsat jednu noc v sovětském bunkru znamená tvrdit, že v USA se chyby nestávají. Jenom nechápu, proč ti lidé to čtou? Je tu víc než dost příspěvků populistických.

39 sdr sdr | 18. prosince 2008 v 9:25 | Reagovat

(38)

Máte dvojí smůlu - jednak nepíšete z jasně protiamerických pozic, protože jen to by se tady dočkalo všeobecného souhlasu, pak navíc z Baden Badenu, tedy navíc emigrant.

Co se prvního týče, snad ten antiamerikanismus je důsledek naší soustavné snahy si na všechno stěžovat a taky (v důsledku dlouholetého bolševika) být vždy proti státu (jsou to přece blbci). Právě ti, kterří celou dobu na bolševika nadávali (potichu a doma), nadávají na stát jako na autoritu zase. Je to prostě nějaká móda být v opozici. A protože naše současná vláda je (zeplaťpánbůh) proamerická, jsou proti a hledají všechny důvody, aby si to mohli podpořit. Tak zase mají dobrý pocit z toho, že nejdou s davem (oficiální politikou) a že jsou sví. Za každou cenu.

Co se druhého týče, snad je v tom kus závisti (kterou bychom snad měli mít ve státním znaku), protože emigranti si většinou zároveň ekonomicky polepšili. Budou hledat omluvné důvody, proč oni sami emigrovat nemohli, případně proč oni se nemohli stát disidenty a podobně. Takových důvodů se najdou stovky. Nikdo nepřizná, že třeba prostě nenašli odvahu nechat se třeba zavřít, zpřetrhat vazby se svými známými, sebrat celou rodinu a začít úplně znova v neznámém prostředí v cizím jazyce. Kdyby se emigrantům ekonomicky nezadařilo, ještě by je snad vzali na milost. Protože to ale bylo většinou naopak, najdou spousty pseudodůvodů k tomu, aby je dnes diskvalifikovali (třeba typu - co můžete vědět, vy jste tady nežili atd.).

40 Quo Vadis Quo Vadis | 18. prosince 2008 v 9:48 | Reagovat

To [38] sdr:

Přidám se k Vašemu příspěvku. Oni v podstatě Češi jako národ neví, co vlastně chtějí (i když ne zcela vlastní vinou, díky zkušenostem z minulosti). Na jedné straně nadávají, že každý, kdo je v politice, je nějak zapletený s minulým režimem, na straně druhé, když do politiky chce někdo, kdo před delší dobou emigroval a vrátil se (příklad pan Švejnar), tak toho taky nechtějí, neboť by hájil jenom americké (nebo svoje) zájmy. Takže kdo by vlastně do politiky měl jít ?

Navíc, každý, kdo žil "venku" a třeba se vrátil, si tady chce jenom "levně nahrabat" do kapes (alespoň podle názoru mnohých), ale ten, kdo tady žil, nahrabal si na úkor občanů a třeba zmizel, je pro mnohé hrdina. No kdo se v tom má  vyznat ?

41 sdr sdr | 18. prosince 2008 v 9:57 | Reagovat

(40) Quo Vadis

Souhlasím úplně se vším.

Lámu si hlavu nad tím, čím to vlastně všechno je. Snad nějakým naším zažraným kverulantsvím, kdy prostě musíme nadávat na všechny a na všechno.

Věřím tomu, že kdyby se vlády ujali Paroubek s Filipem společnou rukou (podle dosavadních přípěvků by to málokomu vadilo), nadávali by zase na ně a najdenou by dokázali najít hrubé chyby v rozhazovačné a populistické levicové politice žití na dluh (sami by to tak pojmenovali).

Ale to by byla příliš vysoká cena...

42 autor článku autor článku | E-mail | 18. prosince 2008 v 10:07 | Reagovat

[41] Možná nejsou Češi tak úplně výjimka. Jeden kardinál ve Vatikánu prohlásil "kdyby se stal papežem Kristus, nadávali bychom na něj taky". Je ovšem možné, že to byl český kardinál. Co se týče emigrace, nikdo ji tak nespílá do zrádců, jako Češi, kteří se emigrovat rozhodli, ale nikdy nenašli tu odvahu se skutečně zvednout a jít. Můžu pochopitelně uvést konkrétní případy, ale teď bych zase radši napsal nějakou pohádku pro děti. Blíží se Vánoce.

43 Quo Vadis Quo Vadis | 18. prosince 2008 v 10:13 | Reagovat

Tp [41] sdr:

Určitě nemalá chyba je v samotných osobách politiků - jednak třeba v opravdu "nevyjasněné" minulosti, jednak v jejich morálních hodnotách, úrovni, ale také schopnostech, znalostech a umění vysvětlit podstatu věcí. Pokud se vysvětlí, proč jaká opatření jsou potřeba, jaké jsou výhody, nevýhody, jaké jsou alternativy a jejich plus a mínus, pak si myslím, že by lidé daleko snáze pochopili a souhlasili.

Ale dostali jsme se trochu mimo téma blogu, i když to částečně souvisí - s celkovou úrovní, znalostmi, vzdělaností a jakémusi spravedlivému a neutrálnímu pohledu vlivných politiků nejen na dění ve vlastním státě, ale na celém světě.

44 sdr sdr | 18. prosince 2008 v 10:20 | Reagovat

(43) Quo Vadis

Přesně jste to vystihl s tím nedostatkem osvětlení podstaty věcí. Určitě by to pomohlo, i když si skepticky myslím, že zdaleka ne pro všechny, protože to vyžaduje aspoň minimální myšlenkovou aktivitu voličstva.

Na druhou stranu - vždyť oni ti politikové jsou vlastně jenom reprezentativní vzorek obyvatelstva, zatímco volič má tendence očekávat od nich spasitelskou roli.

Máte pravdu, že už jsme trochu jinde.

S tou celkovou úrovní, znalostmi a vzdělaností to ale nevidím příliš dobře, i když bych se rád mýlil...

45 Quo Vadis Quo Vadis | 18. prosince 2008 v 10:40 | Reagovat

To [44] sdr:

Nemyslím si, že bychom neměli odborníky. Ale spíš je to problém, že mnoho z nich jsou poctiví lidé a do politiky se nehrnou, radši se věnují s úspěchem práci ve svém oboru.

Je to často diskutovaná a hodně diskutabilní otázka na mnoha blozích - jestli se do vysokých a zodpovědných funkcí volí lidé podle odbornosti a znalostí, nebo podle odpovídající stranické příslušnosti.

A k těm voličům - tam takový pocit, že se chovají podle známého přísloví "Stokrát nic umořilo i vola" - tím nemám na mysli srovnávání voličů s tím zvířetem, ale stovky slibů volebních stran a jejich představitelů před volbami a potom ta skutečnost po volbách...

Pak se není co divit, že k volbám přijde třeba jen 40% možných voličů... a těžko může nějaká strana, která získá 25% hlasů v těchto volbách tvrdit, že ji chce čtvrtina obyvatelstva, neboť je to pouze čtvrtina ze 40%... tedy 10%...

Takže  takové koalice, které mají po podobných volbách (se 40% účastí) přes 50% mají ve skutečnosti podporu třeba jen něco málo přes 20% obyvatelstva...

46 pich pich | 18. prosince 2008 v 11:08 | Reagovat

Šimoníku vrať se. S tebou to tady bylo veselejší, než s tím všeználkem ...

47 sdr sdr | 18. prosince 2008 v 13:06 | Reagovat

(46) pich

No, jestli Váš myšlenkový vrchol byl Váš příspěvek (9)...

48 matka matka | 18. prosince 2008 v 13:28 | Reagovat

Nemám nic proti emigrantům. Jen nemohu pochopit, že když byli v emigraci a tudíž nemohli přímo ovlivňovat dění u nás, že pak od takových lidí občas zaslechnu: "Ty svině komunistické mi zprznily mé rodné město, mé rodné město."  Přitom vím, co město konkrétně pro tohoto navrátivšího se emigranta udělalo. A on již dění ovlivňovat mohl. Jenže město nemá prostě miliony na žulu, aby jí mohlo vydláždit náměstí.

Prostě proč v lidech vidět svině? To je to, co nechápu.

49 matka matka | 18. prosince 2008 v 13:29 | Reagovat

47 sdr

Co máte proti holkám? :-)))

50 autor článku autor článku | E-mail | 18. prosince 2008 v 13:42 | Reagovat

Chtěl bych podotknou, že článek se týká rekonstrukce jedné noci v sovětském bunkru. O studené válce jsem připsal můj názor. V žádném případě se článek netýká emigrace. Jeden milion Čechů a jejich potomků žije mimo ČR, počítáno od roku 1938, nikoli např. dřívější vystěhovalci do Ameriky a podobně. Milion lidských osudů, které může pouze člověk jednoduchého smýšlení hodit do jednoho pytle.

51 matka matka | 18. prosince 2008 v 14:08 | Reagovat

Miliony lidských osudů lidí, kteří v republice zůstali a žili, které může pouze člověk jednoduchého smýšlení hodit to jednoho pytle.

52 sdr sdr | 18. prosince 2008 v 14:52 | Reagovat

(49) matka

???

53 pich pich | 18. prosince 2008 v 15:27 | Reagovat

(14 + 47 ) no pánové, někdo za holkama, jiní za klukama. Že vám holky nic neříkají, vaš problém. A někteří už tenkrát - jak se teď dodatečně chlubí, přemýšleli v ,,armě,, ( kantýna v kasárnách) u plzeňské osmičky, kde budou zapalovat nějaké stohy, či nějak jinak škodit zatraceným komoušům. Někteří se dokonce těšili, jak nás budou USA bombardovat atomovými bombami. Možná ne všichni ale jistý poslanec ODS v.v., dnes dokonce poradce prezidenta, si to tajně přál. Ještě že to neposlal Ježíškovi ...

54 sdr sdr | 18. prosince 2008 v 16:05 | Reagovat

(53) pich

Vaše "myšlenkové" pochody jsou opravdu originální.

Kdybyste neexistoval, musel bych si Vás snad vymyslet.

55 pich pich | 18. prosince 2008 v 17:07 | Reagovat

děkuji za poklonu pane všeználek. Ale nechám vám poslední slovo, když o to tak stojíte ...

56 Ivan Ivan | 18. prosince 2008 v 17:44 | Reagovat

Tohle čtete dětem doma před spaním? Ale to neusnou. Budou se jenom bát.

57 Jirka Jirka | 18. prosince 2008 v 18:26 | Reagovat

Pište si takovéto články venku za našima hranicema. Tam uspějete a ještě dostanete dobře zaplaceno. Vím, že Amerika vždy měla náskok v útočných zbraních a Rusko je dohánělo. Přitom kvalita ruských zbraní byla o něco horší, než amíků. Ale v Rusku nebyl žádný blbec, který by rozpoutal atomovou válku na základě vašich polopravd. Vypuštění  atomových raket nemohl učinit a rozhoudnout jeden člověk a hlavně z důvodu jedné zprávy. Vždy byla další kontrola. To samé bylo v USA. Tak nás přestaňte strašit. Přeji hezké vánoce bez atomového blouznění.

Dodávám, že s ruskou ponorkou u Kuby píšete taky polopravdu. Při vynoření ponorka signalizovala útok v případě, že bude provedena kontrola lodi, která převážela československé zbraně na Kubu. Loď byla amíky zastavena ke kontrole při blokádě Kuby. Jinak loď  bez potíží doplula na Kubu a zbraně vyložila.

58 Autor článku Autor článku | E-mail | 18. prosince 2008 v 18:51 | Reagovat

Byla doba, kdy se exilová literatura, např. "Karel Čapek - proč nesjem komunista", těžko do ČR dostala. Ta doba je naštěstí pryč. Tady má každý právo psát komentář, ale ne zakazovat autorovi publikace, nebo mu rozkazovat, kde smí a nesmí psát. S tím budete muset počkat, až zvítězí KSČM.

Právě tak by se komentáře měly držet článku. Pokud se někdo domnívá, že homosexualita je opak nízké inteligence, pak tady není vhodné místo mu to rozmlouvat.

59 sdr sdr | 19. prosince 2008 v 8:46 | Reagovat

(57) Jirka

Nemůžu jinak, ale Váš příspěvek je prostě ubohý.

Pokud chcete někoho napadat ne pro jeho myšlenky, ale proto, odkud píše, případně mu podsouvat jakýsi mrzký peníz (tam se shodujete dikcí s Kojzarovským Rudým Právem), skutečně se to nedá jinak nazvat.

60 riky riky | E-mail | 30. prosince 2008 v 23:47 | Reagovat

for gregor moldavit;muj nazor na atom inferno; mate vmnohem pravdu jako napr.autori  dok.filmu ZEITUNG Ad.Coz se projevuje v posledni dobe i na ceske politicke scene.Jako napr.v rozhodnuti ustavniho soudu ceske rep.k zadosti pana VACLAVA KLAUSE o preskoumani LISABONSKE SMLOUVY coz je v rozporu s mezinarodnim pravem a suverenosti statu,porusenim lidskych prav a svobod,moralnim zasadam a bozskemu zakonu.TOTO VSE SMERUJE K DALSIMU KONFLIKTU NA EVROPSKE PUDE a proto by lide nemeli necine prihlizet nez se situace vyhroti vpodobny konflikt diky neznalosti a nezajmu vetsiny.Pan prezident by mel byt v tomto plne podporen.NIKDO SI NAPREJE OHROZENI MIRU A STABILNOSTI NA EVROPSKEM KONTINENTE A  VUBEC UZ NOVE ZAVODENI VE ZBROJENI

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama